🀄 Il Ne Peut En Rester Qu Un The Witcher 3

regarder 0140 The Sandman Will Keep You Awake - The Loop Dans The Witcher Aerondight est un glaive en argent utilisé contre les monstres, car il est moins efficace contre les humains. Geralt ne peut l'obtenir qu'au Chapitre IV. Dans Les chemins de la destinée », d'après une phase de la quête intitulée "l'épée", cette lame est exceptionnelle "légère, coupante comme un rasoir, et adaptée à la main". Dans la même entrée, il est dit que cette lame "a une destinée propre. Le temps dira quel est cette destinée". Référence possible à une épée avec un nom similaire qui fut donnée à Lancelot par la Dame du Lac dans les légendes arthuriennes. Ne peut ni être acheté ni vendu. La Dame du Lac adoube Geralt après qu'il accomplit ses souhaits, et lui donne cette lame ainsi que ces mots "Prends cette épée comme un signe de ma faveur. Cette lame fut autrefois celle d'un grand guerrier, elle gisait dans les profondeurs depuis des années, attendant ton arrivée." Les détails terminent ici. Dans The Witcher 2 Assassins of Kings Dans le DLC Blood and Wine Aerondight peut être retrouvée en complétant la quête "Il ne peut en rester qu'un" du deuxième DLC de The Witcher 3 Wild Hunt. Cette quête secondaire ne peut être activée que si vous avez complété les quêtes concernant les cinq vertus chevaleresques Après que Geralt ait fait preuve des 5 vertus chevaleresques Honneur, sagesse, compassion, générosité, valeur au moins une fois au cours de son aventure à Toussaint, l'ermite le défie en combat. Si Geralt le remporte, la Dame du Lac surgit de l'eau en lui tendant l'épée et dit "N'oubliez pas que vous êtes un homme droit et honorable, résolu à faire le bien. Et c'est pourquoi vous avez reçu la lame. A présent, portez-la. Et cette fois, j'espère que vous ne la perdrez pas..." Cette épée est l'une des seules armes dont la puissance peut augmenter en l'utilisant, et peut donc rester indispensable à tous le niveaux, voire même dans une New Game +. Elle ne possède aucun emplacement de rune mais il est possible de lui en créer 3. Quand vous tuez un ennemi et que la lame est entièrement chargée, les dégâts augmentent de 2. La limite maximale de ce bonus va augmenter avec le niveau du personnage. Si le bonus de dégâts est maximal 10 charges et que vous tuez un ennemi, les charges ne sont pas perdues, et vous garderez donc un bonus d'augmentation de 100% de dégâts et 100% de chances de coup critique, tant que vous ne subissez pas de dégâts.

Ilne peut en rester qu'un ! Actus. Close. 84. Crossposted by. Poulpe . 11 months ago. Archived. Il ne peut en rester qu'un ! Actus • Posted by 11 months ago. Archived. Il ne peut en rester qu'un ! Un rideau métallique pour magasin, qu’il soit électrique ou motorisé, peut parfois tomber en panne et ne plus répondre. Il s’agit d’une situation particulièrement problématique puisque, si le rideau refuse de s’ouvrir, alors votre magasin va devoir rester fermé entraînant une perte pour votre entreprise. Si votre rideau refuse de se fermer, vous serez contraint de le laisser ouvert sans sécurité. Dans tous les cas, il est impératif de vite détecter la panne et de faire appel à un professionnel pour régler le problème. Voici quelques indications sur comment détecter rapidement une de moteur – mon rideau métallique bouge anormalement Lorsque le rideau électrique métallique refuse de répondre à une commande, il est possible que le boîtier de commande ou le moteur soit en panne. Le problème de moteur est l’un des plus compliqués à détecter et à solutionner, car il nécessite obligatoirement l’intervention d’un professionnel du métier. Lorsque l’ouverture ou la fermeture du rideau ne s’effectue pas, est plus lente, ou que le tablier grince de manière anormale, cela peut être le signe d’un moteur défectueux ou sur le point de vous lâcher. La durée de vie d’un moteur peut varier en fonction de l’entretien et de l’utilisation du rideau métallique, mais si vous contactez une ouverture ou une fermeture anormalement lente ou rapide, cela signifie que votre moteur doit être changé. Pour cela, faites venir au plus vite un professionnel. Aussi, avant d’immédiatement faire appel à un professionnel, assurez-vous que votre moteur est bien alimenté en électricité et que les câbles ne sont pas à nus. L’usure naturelle ou un rongeur passant par là peuvent détériorer ces câbles et ne plus alimenter votre moteur en électricité. Boîtier de commande en panne – mon rideau électrique ne répond plus Si le moteur de votre rideau métallique n’est pas la cause de la panne, alors cela peut provenir du boîtier de commande de ce dernier. Le boîtier de commande permet d’ouvrir et de fermer votre rideau métallique. Si ce dernier tombe en panne en mauvais moment vous pouvez vous retrouver incapable d’ouvrir ou de fermer votre local ce qui peut se traduire en une perte sèche pour votre commerce. Faites appel à un dépanneur dans ce genre de cas et n’hésitez pas à essayer de fermer votre rideau métallique de manière manuelle si vous possédez quelques outils adéquats. Certains rideaux métalliques pour magasin intègrent directement un mode manuel que vous pouvez activer dans ce genre de situations. La chaîne d’enroulement - un problème à régler soi-même Contrairement aux autres pannes et problèmes cités dans cet article, celui-ci ne nécessite pas forcément l’intervention d’un professionnel. Si vous constatez que votre rideau métallique bloque alors que le boîtier de commande répond ; que le moteur fonctionne correctement et que les lames ne sont ni désaxées ni endommagées, cela signifie que le problème vient peut-être de votre chaîne d’enroulement. Pour vérifier si c'est le cas, ouvrez le boîtier de votre moteur et vérifiez si la chaîne est rouillée ou si elle grince et bloque. Si le problème vient de là, alors vous pouvez simplement retirer l’ancienne chaîne et la remplacer comme vous le feriez pour une chaîne de vélo. Lames endommagées - l’importance d’entretenir sa grille métallique Panne plus fréquente ce que l’on pourrait envisager, les lames du rideau une fois endommagé peuvent complètement bloquer celui-ci. Effectivement, toutes les lames de rideaux métalliques ne se valent pas et une absence d’entretien peut fortement détériorer ces dernières. Les éléments naturels comme le gel, l’humidité ou le vent vont venir éroder vos lames au fur et à mesure des mois qui passent. Ces dernières peuvent ainsi se briser ou se limer. C’est généralement la raison pour laquelle un rideau métallique manuel bloque ou se désaxe. Vous pouvez faire appel à un professionnel pour qu’il remplace les lames endommagées. Cependant, vous pouvez éviter cette situation en entretenant régulièrement votre rideau métallique. En particulier, si ce dernier est situé à l’air libre et pas dans un centre commercial. Axe principal du rideau métallique dévié - une panne courante L’un des problèmes les plus courants qui empêchent un rideau métallique de se plier ou de se déplier est un axe dévié. Un rideau métallique doit impérativement se trouver dans son axe principal pour pouvoir s’ouvrir et se fermer. Il est très simple de constater si votre rideau métallique est désaxé. Vous avez simplement à regarder si ce dernier est parallèle au sol. S’il est légèrement incliné, cela signifie que l’axe principal a dévié. Si ce problème est évident à repérer, il est beaucoup plus complexe à régler puisque cela nécessite de remettre le rideau métallique dans son axe originel lame après lame. N’essayez surtout pas de le faire vous-même, vous risqueriez d’aggraver la situation ou de rendre votre grille métallique inutilisable. Prévenir les pannes entretenir son rideau métallique Pour empêcher tous ces problèmes de vous immobiliser vous et votre commerce pendant une journée, voire plus, mieux vaut prévenir que guérir. Il est impératif d’entretenir votre rideau métallique afin d’éviter que ce dernier ne vous lâche au pire moment. L’entretien de votre grille métallique de commerces peut varier en fonction du type de produit dont vous disposez. De quoi se compose le tablier de votre grille ? Votre rideau est-il manuel ou motorisé ? Si ce dernier est motorisé, est-il à prise directe ou à transmission par chaîne ?

Normalementà coté de chaque nom il y a le chiffre 20 qui sera le chiffre de départ le but du jeu étant de ne laisser qu'un seul de ses noms. Pour ce faire voici comment proceder : - On ne peut voter qu’une fois par jour entre 0 heure et Minuit. - Chaque personnage a 20 points au départ. - On peut voter pour ou contre 3 personnages

Saisons et Episodes Casting News Vidéos Critiques Streaming Diffusion TV VOD Blu-Ray, DVD Récompenses Musique Photos Secrets de tournage Séries similaires Audiences Voir les critiques spectateurs de note moyenne 3,9 12256 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné Votre avis sur The Witcher ? 894 critiques spectateurs 5 279 critiques 4 233 critiques 3 99 critiques 2 117 critiques 1 84 critiques 0 82 critiques Trier par Critiques les plus utiles Critiques les plus récentes Par les membres ayant fait le plus de critiques Par les membres ayant le plus d'abonnés La qualité de la série est vraiment long et comparons maintenant avec les livres, car c'est une d'habitude, Netflix se torche des bouquins et ne respecte quasiment personnage n'est non événements, juste dans les grandes lignes et encore...C'est plus une adaptation par rapport au jeu, mais le jeu reste un peu plus respectueux des vraiment, c'est pourtant pas bien suit l'histoire d'un chasseur de monstre, un peu dandy et torturé, pas une grosse brutasse, qui en compagnie d'un poète pervers et pittoresque et d'une sorcière puissante mais mystérieuse, et de bien d'autres, cherchent puis protègent une gamine que tout le monde veut de la Dark Fantasy particulière. Mais la série se concentre sur des évènements dont les livres survolent exprès, puis ne respecte pas du tout l'esprit des n'est du massacre le wokisme à souhait, rend le tout pur Netflix. Très déçu, notamment par la saison 2...Si les visuels reprennent bien l'ambiance du livre et du jeu vidéo, les scènes et l’adaptation de l'intrigue sont tout à fait grossières et caricaturale. Un vrai manque de finesse qui ne fait pas du tout honneur à la série. De plus, on voit bien que graphiquement c'est assez "low budget" et fond vert ... Passez votre chemin, installez le jeu The Witcher Enhanced Edition et revivez l'ambiance de manière bien plus intéressante qu'en regardant cette mauvaise série Netflix ... Après avoir écoulé des heures de plaisir à relire les romans qui composent le cycle de Sapkowski, je ne pouvais qu'espérer, en tant qu'immense fan, que les promesses faites dans la première saison soient tenues. Cette entrée en matière était certes imparfaite et maladroite, mais elle semblait se diriger avec l'humilité scénaristique requise et la justesse d'interprétation de ses acteurs, vers un futur radieux; et ce tant pour les adorateurs des livres que pour ceux des jeux du studio polonais bien souvent ces temps-ci, certaines franchises sont campées par l'imposture et le mauvais goût. C'est un fait. Et ce n'est pourtant pas un problème de budget dans ce cas-ci comme dans beaucoup d'autres, l'enthousiasme des spectateurs désireux de voir une bonne adaptation ne suffit pas, et l'œuvre se mue en produit de consommation indigeste et du mainstream destructeur que l'on connait aux producteurs portés par certaines plateformes s'est encore une fois abattue sur un chef d'œuvre de la déjà venu le temps du mépris... Quelle énorme blague de faire la promotion d'une telle saison en montrant sa figure de proue, Henry Cavill, initier les curieux aux écrits !Cette saison est caricaturale à souhait, plus kitch que la première, mais pire encore, elle délaisse toute la cohérence avec l'intrigue des livres. Le cheminement narratif est pitoyable, et on se surprend souvent à ne plus rien reconnaître de la substance de The Witcher...Il en va de même pour l'interprétation d'Anya Chalotra, qui détruit totalement le caractère d'un personnage qu'elle ne comprend pas c'est plus frappant en VO. Plus nuancée dans la première saison, elle laissait connaître une version plus torturée, réservée de la Yennefer des livres. Mais dans les écrits, la désinvolture de la sorcière révélait une personnalité attachante et indiscernable, incarnant des sentiments profonds. L'actrice propose là une prestation exécrable d'une femme déséquilibrée, prétentieuse, stupide et détestable, qui frôle bien souvent le comique de geste. Mais la médiocrité de sa prestation n'amoindrit pas celle de la narration. Ces deux composantes du récit sont en fait totalement complémentaires. Le "spectacle" des scènes de combat prévaut la cohérence de l'existence même de ces scènes au sein du récit, et pour sa continuité. On modifie drastiquement le destin de personnages phares de la saga pour les anéantir, et pire encore, on rend les actions de ceux qui s'y confrontent incompréhensibles, incohérentes, et, encore une fois, vraiment stupides. Je fais notamment référence à la scène de confrontation entre Géralt, Vesemir et Eskel, sacrifié pour servir l' epic plot » du Leschen outsider en monolith... oui... Et comme si cela ne suffisait pas à couler le navire, la qualité graphique de ces scènes de combat est grandement revue à la baisse. C'est moins ambitieux, l'impact des coups et du tranchant ne se sent plus, et les chorégraphies impressionnantes qui contribuaient largement à la démonstration des compétences hors normes du personnage de Geralt dans la première saison sont polluées par des effets visuels hideux, et des mouvements de caméra parfois indistincts. Je ne peux pas m'empêcher de regretter à titre comparatif, les combats dans les trailers en cinématique pour The Witcher 2 et 3, dont ces scènes de la série tentent fébrilement de s' Henry Cavill semble parvenir avec la meilleure volonté du monde à se dépêtrer de la merde scénaristique qui l'a aspiré, et entretient la crédibilité de son personnage. Dans le premier épisode, je trouve son interprétation très juste, et celle du personnage de Nivellen par Kristofer Hivju également. Cet épisode est l’exemple convenable dans la droite lignée de la première saison parce qu'il parvient à transcrire des idées intéressantes par sa mise en scène grâce à des focales anamorphiques notamment, il raconte l’oppression, le malaise, l’incertitude. Le sound design permet également au spectateur de se repérer dans l'espace grâce à l’interactivité issue de The Witcher 3 dans l’imprégnation des sens de Geralt dans sa traque. En cela, l’ambiance générale de cet épisode est particulièrement convaincante et fidèle à celle de la nouvelle, au contraire du reste des intrigues des livres non exploitées comme celle de l’Éclat de glace» du Tome 2, l’Épée de la Providence aurait donné tellement à voir... Le triangle amoureux tel qu’il est pensé par Netflix en perd toute sa symbolique, sa poésie, et manque d’évoquer la complexité du sentiment qui devrait animer le personnage de Yennefer. De la fuite avec Jaskier aux raisons bidons qu'elle donne à Geralt pour expliquer son geste, et la façon dont elle le fait... tant dans l'acting que dans le scripte, je trouve ça ridicule... je n'ai pas mentionné les attitudes des autres acteurs le cliffanger final avec Emhyr par exemple, si caricatural que j'en ai ri.... Il est triste de constater que les acteurs font de leur mieux pour rester crédibles, mais ce n'est vraiment pas chose simple lorsque le scripte qu'on leur donne est mauvais. C'est pourquoi, mise à part pour le jeu d'Anya Chalotra, je ne m'avancerai pas sur la qualité générale du jeu d'acteur, mais plutôt sur l'attitude que ceux-ci revêtent. Concernant l'identité esthétique recherchée pour la série D'abord, il y a les extérieurs minimalistes intramuraux qu'on ne prend apparemment, maintenant, même plus la peine de dissimuler. On en parle du temple de Melitele ambiance hôtel tunisien, ou des intérieurs vides d'Aretuza quelle belle femme en flammes pour servir le propos contextuel de Stregobor ? Des décors plus vides encore du palais de Cintra, autant dans les intérieurs que les extérieurs l'enceinte ignoble des murs défensifs faits de pierres octogonales; c'est juste tout sauf crédible et esthétiquement beau ?... et j'en passe. Le manque de subtilité dans la composition des décors, dans leur agencement, s'éloigne de la minutie que l'on attend forcément d'une adaptation de ce calibre les parchemins d'Istredd, par exemple, qui ne sont en fait que de simples feuilles trempées dans du café ce n'est même pas une blague, sur lesquels on distingue encore les traces laissées par le processus, ont achevé de rendre cet univers improbable à mes yeux. À chacun ses méthodes et subterfuges, mais lorsqu'ils sont aussi voyants, on ne peut consciemment en faire respect absent de la diversité des méthodes dont disposent les witchers m’a autant, voire plus frustré ces derniers ne consomment qu’un élixir lorsqu’ils affrontent un monstre, alors qu’ils sont censés composer chaque potion en fonction du bestiaire qu’ils construisent sur des décennies. Développer cet élément aurait été bien plus pertinent que de détailler des intrigues de remplacement, qui sacrifient la substance de la saga. J'en viens maintenant à un des points les plus fâcheux qui n'a eu de cesse de me m'irriter les costumes. En ce qui concerne les witchers, lorsque la saison démarre, on constate que le minimum syndical est accompli. Geralt se confectionne un nouveau pourpoint assez classe cela dit, et mise à part Vesemir et Coën, qui jouissent d'une tenue de witcher standard, ses autres compères n'ont pas ce luxe simple constatation d'un élément contextuel totalement défendable, je le reconnais. Mais le summum du mauvais goût arrive plus tard. Après deux ou trois épisodes, les mages, très secondaires, se parent de robes violettes, rouges, jaunes et vertes. Et là vient l'une de mes principales interrogations pourquoi s'obstiner à réinventer des codes qui ont déjà pu faire massivement l'unanimité auprès des joueurs pour la première interprétation visuelle à succès de l'univers ? En 2015, les teintes saphir, bordeaux, grenat, mauves ou bleu marine étaient plus prégnantes, et correspondaient bien mieux à l'ambiance "dark age" si chère aux fans et introduite dans la première saison. Elles étaient en accord avec la sémantique du récit d'un monde rongé par la guerre, la haine et la crainte des Hommes confinés dans leurs villes barricadées. Ces teintes ternes étaient toujours utilisées avec parcimonie pour signifier une ambiance ou un prestige la série n'a jamais récusé cette première interprétation pour s'en inspirer, pourquoi ne s'en inspire-t-elle pas davantage pour composer une imagerie qui aurait du sens ? Je vais passer sur les nouvelles lentilles de Geralt... j'ai eu ma dose de kitch. Dans la même veine, pourquoi fait-on le choix de perdre autant les spectateurs déjà familiers que ceux moins connaisseurs, en intégrant dans la progression d'un récit en totale émancipation des livres, des villes qui n'ont jamais été introduites auparavant ? Nous n'avons droit qu'à des vues zénithales dans des plans d'exposition à la manière de Game of Thrones, sauf qu'ici, aucune mention du nom du lieu n'est faite de manière suffisamment explicite dans les dialogues, quand ceux-ci n'en font tout simplement jamais est de préciser que la comparaison entre ces deux séries est cependant mal venue, tant elles s'éloignent l'une de l'autre en terme de tenté d'imaginer qu'on puisse s'intéresser aux intrigues géopolitiques décousues et médiocres qui nous sont proposées, il semble impossible de se repérer dans cet espace gigantesque dont la répartition des territoires reste quand même assez complexe. Ce manque d'intégration géographique cohérente requise est assez ironique, quand on sait qu'une bonne partie des spectateurs avaient été assez imperméable aux intrigues dépourvues de suffisamment de repères spatio-temporels dans un récit discontinu. Les ellipses régulières au cours de la première saison avaient aussi été relativement peu appréciées au global. Selon la showrunner Lauren Schmidt Hissrich, dévier des livres de cette façon pour s'adapter au format sériel était une nécessité, car le troisième tome dont la saison s'inspire est un livre set-up », qui fait beaucoup d'exposition et manque de dynamisme. De mon point de vue, se défendre d'une adaptation fâcheuse en prétextant que l'adaptabilité du support d'origine en est la cause, c'est révélateur d'à quel point l'intérêt financier passe au-dessus de la qualité de l'œuvre dieu que j'ai du mal à considérer cette série autrement qu'en produit mainstream de plus. Le fait d'avoir retiré à la narration les ellipses temporelles a déjà énormément réduit le potentiel narratif des livres, et un détachement plus prononcé encore de l'œuvre originelle dans les saisons qui suivront est à prévoir. Préparez-vous aux échanges encore plus ronflants, consensuels et soporifiques qui serviront à combler les creux dans l'intrigue et les blancs dans les dialogues. Maintenant, je vais faire un disclaimer. Pour ceux qui n'ont pas lu les livres, je vous invite à vous rendre directement à l'avant-dernier paragraphe, car je vais m'adresser aux lecteurs de The Witcher il y aura donc des spoilers. Cela n'altèrera d'aucune manière ma y a en effet certaines différences notables avec les livres qui, selon moi, dénaturent le personnage de Geralt dans la série et retirent la cohérence de la réalisation à la narration. La première chose qui m'a sorti de la narration, c'est le changement de proximité du spectateur avec le personnage de Geralt. Pour moi cela jalonne drastiquement la relation de ce dernier avec sa pupille, Ciri. Je m'explique dans les livres, tout comme dans la première saison, on restait plus souvent à hauteur d'homme afin de s'identifier au personnage et de le comprendre. On pouvait de ce fait mieux cerner ses motivations, car c'est un personnage nuancé, neutre, détesté par la masse des personnes qui croisent sa route le fait de savoir qu'il est détesté alimente le mépris qu'il porte pour ces mêmes personnes. On avait là une sorte de cercle vicieux qui maintenait un tout cohérent avec cette neutralité exacerbée, la volonté de se détacher des intrigues dont il pense ne pas être concerné, pour leur bien commun à lui et Ciri et le maintien de l'esprit de "famille" au début de l'histoire. C'est d'ailleurs tout le propos du chapitre 5 du Sang des Elfes, qui narre le premier vrai affrontement avec les scoia'taels qui précède l'arrivée de Ciri au temple de Melitele. Comme Geralt a maintenant une idée vague de l'étendue des pouvoirs de Ciri, toute la portée spirituelle sera forcément mise de côté, et cela retire selon moi toute la crédibilité de la relation entre Geralt et Ciri. Enfin il a beau dire à Yarpen Zigrin à la fin de la saison 2 que c'est sa fille », on a toujours l'impression qu'ils restent assez inconnus l'un de l'autre. Je n'arrive donc plus à cerner l'attache qu'ont Geralt et Ciri, car les thématiques fortes de l'apprentissage spirituel de Ciri sont mises de côté dans la série au profit de son entraînement physique. Je trouve dommage en règle générale de se rapprocher des perceptions de Geralt seulement lors de ses traques, comme dans celle de la brouxe du premier épisode que j'ai déjà évoquée. Je vais donc faire référence à une autre scène celle d'introduction du premier épisode, avec la caméra qui survole les restes de la bataille de Sodden. On est censé découvrir ces vestiges en même temps que Geralt et Ciri... pourquoi ne pas se placer à hauteur d'homme... Meilleur effet, moins de budget, effet moins "fake" car on n'est pas amené à repérer les aspérités visuelles. Je pinaille sûrement mais pour moi c'est assez représentatif de la manière qu'ont eu les producteurs de mettre l'accent sur le côté "spectaculaire" aux dépends de la narration et de la cohérence avec les livres. Bon, maintenant je vais pinailler un peu plus ! La révélation de la supposée mort de Yennefer est aussi tellement moins puissante dans la série que dans les livres... Geralt devait l'apprendre en lisant son nom sur la liste des défunts après avoir acheminé sa route, guidé par la destinée, au sommet du mont Sodden. L'un des vrais défauts de cette série c'est qu'on ne laisse pas assez le temps faire son œuvre, au contraire du livre, et le vrai challenge des personnages, dans les livres, c'est le temps qui passe, ironiquement, quand on sait que Yennefer et Geralt vieillissent moins rapidement que le commun des mortels. Les ellipses nous auraient permis de mieux comprendre cette base de la diégèse des livres. Parce que le vrai problème dans la première saison ce n'était pas les ellipses, mais bien les timelines différentes. Au terme de mon visionnage, j'ai la sensation d'avoir regardé la pire adaptation qu'il était possible de réaliser. Et comme je n'ai jamais eu autant de difficultés à arriver à la fin d'une saison en binge watching », je ne parviens pas à concevoir comment entretenir un visionnage quotidien j'ai sérieusement voulu lâcher l'affaire dès l'apparition des décors désastreux du Temple de Melitele. La cohérence et la crédibilité de l'univers s'écroulent d'épisode en épisode dans un ramassis de mauvais goût, tant dans les décors et les VFX que dans la désastreux et pathétique. Juste pourquoi je trouve important d'alerter les personnes qui voudraient se voiler la face en faveur d'un tel contenu. Si vous prétendez aimer cette saga telle qu'elle a été pensée par Sapkowski et CD-PROJEKT, faites-vous à l'idée de ne pouvoir atteindre ce que vous désirez voir depuis ces quelques années d'espérance quant à cette série. Constater sa médiocrité sera cependant assez révélateur pour vous de l'incompétence des personnes derrière la les autres, qui chercheraient sur cette plateforme un énième divertissement sans âme à se mettre sous la dent, foncez. On vous le sert sur un plateau. Mais personne ne pourra vous certifier qu'il est d’argent... La saison 1 était correcte mais avec une histoire décousue et des personnages insipides. Une réalisation mauvaise mais contrebalancée par de bons effets spéciaux. Et la! la saison 2 j'ai pas pu tenir jusqu'au bout tellement c'est mauvais. Des épisodes qui s'attardent sur des histoires secondaires sans intérêt, des acteurs sans couleurs sauf Henri Calvill, enfin un nanar quoi...dire que cela voulait se frotter à Game of Thrones..... malheureusement raté. Ne perdez pas votre temps. Ma critique sera Simple j'ai mis 2 étoiles car tous les ingrédients sont là pour passer un bon moment et retrouver l'univers du jeu vidéo , technique et ambiance . MAIS LE CASTING DES PERSONNAGES qui se veut friendly blackpower ,woke , ouvert ect en tant que gamer est fan me sort par les yeux. Et me sort de l' pour beaucoup en se moment , c'est du foutage de gueule mettre des Africains dans un monde où un continent qui se veux nnordique et toucher à des personnages principaux c'est du foutage de gueule . Quand des amateurs de Cosplay du dimanche sont de meilleurs acteurs c'est qu'il y a un problème. Mentions spéciales au elfes qui on une Tronche d'Africains..Quand on est au bout de la deuxième saison se poser la question de qui est cette actrice car elle ne ressemble en rien aux personnages d'origine c'est preuve d'une mauvaise série . Arrêtez donc avec votre blackwashing ce n'est plus supportable quelque soit la série ou la film. Créer de nouveaux personnages mais arrêter votre militantisme . Fan des jeux vidéos depuis le 2 et ayant lu tous les livres de Sapkowski, évidemment je déteste. Rien n'est respecté, et faire passer ses convictions politiques visant à générer de la haine pour exister avant le respect des oeuvres, c'est qu'importe, après tout on a le droit d'adapter comme on le veut. Et bien c'est surtout là que c'est mauvais. Les acteurs sont très mauvais, y compris Cavill qui s'ennuie et n'a qu'une expression durant toute la série genre "je suis pas content et je serre les dents". Tous les autres sont archi-mauvais, Yennefer sortant un peu du lot. Allez Fringilla aussi je concède. Côté scénario ben c'est lent, ça n'avance pas. Point positif les décors et l'ambiance, même si on pressent le fond vert un peu partout. J'ai la flemme d'aller en profondeur dans cette critique tellement la série ma déçu, il y a trop à dire mais pour faire cours je suis réellement déçu par cette saison 2, la série survol vitesse grand V les personnages et les intrigues, impossible de s'attacher ou de se sentir toucher par la moindre problématique. Bof c'est très lent. La série s'en fout des livres. Ils ajoutent pas mal de drama inutile du coup on s'ennuient très vite, surtout dans la saison 2. Bref la déception est proche de celle que j'ai eu avec fondation d'Apple TV+ c'est à dire celle d'une personne qui a bien aimé les bouquins et qui découvre une série qui se sert des pages comme de PQ. Catastrophe, série pour teenagers, effets spéciaux nuls perceptibles dans sa version 4K HDR sur TV 165, jeu d'acteur catastrophique à part Cavill étonnamment bon mention spéciale à Yennefer Ha ha ha ridicule, insupportable pas du tout à la hauteur de la Yen des livres et des jeux. Série moisie avec son lot d'acteurs insipides et sa réalisation catastrophique. Après Fondation et La Roue du Temps, c'est au tour de The Witcher de passer à la moulinette du wokisme. Je m'étais régalé pendant la saison 1, mais force est de constater que Netflix a eu tout faux dans cette saison 2. Seul Cavill parvient à faire illusion, les autres personnages étant plus des parodies qu'autre Mme Schmidt d'avoir ruiné ce chef d'oeuvre...Et quand on voit le trailer du préquel Blood Origin, ça ne va pas aller en s'arrangeant... N'étant pas lecteur de romans, je n'ai jamais lu les livres "The Witcher" et j'ai découvert Geralt de Riv et son univers grâce aux jeux vidéo PC The Wild Hunt... incroyable !...J'avais bien aimé la saison 1 Henry Cavill est très bon dans le rôle et j'ai encore plus apprécié cette saison y a un peu plus de moyens que dans la première saison, cela se voit, et ces 8 épisodes se regardent tous avec seul reproche est que tout ceci est bien trop court 8 épisodes dans une seule saison, le tout espacé de 2 ans... c'est bien trop peu et l'attente est trop of Thrones comportait des saisons de 10 épisodes diffusés chaque de The Witcher est tout aussi intéressant que celui de GoT, mais la production ne suis pas...Il va falloir attendre encore 2 années de plus pour se taper 8 pauvres épisodes... la frustration est énorme et la déception aussi !Pour moi, il s'agit d'une excellente série, qui mérite encore de s'améliorer, mais qui surtout devrait être traitée avec plus de moyens et d'efficacité par Netflix. Je suis surpris de voir tant de mauvaises notes et ceux qui mettent 1 étoile, sous prétexte que la série ne respecte pas les livres, abusent énormément. Je m'explique ayant lu les livres et après avoir vu la saison 1, il était clair que cette adaptation n'allait pas suivre la trame des livres et prendre beaucoup de liberté. En voyant la première saison j'ai ressenti beaucoup de frustration et me suis demandé pourquoi les événements et la temporalité des livres n'étaient pas respectés, cela semblait si simple pourtant... La saison 1 fut, à mon avis, clairement décevante et très difficile à comprendre pour une personne n'ayant pas lu les livres ou joué aux jeux vidéos. Mais une fois passé cette déception, il était évident que la saison 2 allait continuer à ne pas respecter les livres, ce qui est bien le cas. Malgré que je trouve cela décevant et frustrant car les livres sont assez exceptionnels, la saison 2 de "The Witcher" est très bien réalisée, on ressent fortement une hausse de budget sur les costumes, les effets spéciaux et je me suis surpris à aimer cette "nouvelle" histoire du début à la fin. Je comprends que pour ceux qui ont lu les livres, l'envie de comparer chaque scène avec la série est très tentante mais dès le début de la saison 1 il était évident qu'il fallait s'en détacher. Il serait donc important de ne pas faire ressentir cette frustration sur les notes, de prendre un minimum de recul et de juger uniquement la série en elle même. La saison 2 s'avère très supérieure à la saison 1, et réussit vraiment à distraire, intéresser aux personnages et à leurs aventures, ce qui était nettement moins évident dans la saison 1. Une adaptation n'a pas à être d'une fidélité totale à l'œuvre d'origine pour être une réussite, mais dans le cas de the witcher, force est de constater que nous n'avons ni la fidélité ni la réussite. les seuls moments crédibles sont finalement ceux qui ne se détournent pas de la voie tracée par les bouquins. Outre les choix scénaristiques discutables, les faiblesses d'écritures, et le traitement catastrophique de certains des personnages, notons tout de même un bond qualitatif en matière de réalisation entre la première et la seconde saison. Je ne connais ni le jeu ni les écrits sur the witcher, j'ai juste regardé la série. Autant j'ai trouvé la saison 1 très bonne sur tous les points, autant la saison 2 est ennuyante et manque d'envergure. L'action se cantonne à certain lieux et tourne autour de la démone, ça manque donc de rythme et en plus c'est mal réalisé. Je ne regarde que des séries américaines, mais ici c'est vraiment cliché, la musique, le héro avec ses envolées lyriques, c'est plein de bons sentiments et l'happy end hollywoodienne c'est bon quoi... De base dans la saison 1 on nous avait fait comprendre que les witcher n'étaient pas des grands bavards et étaient incapable d'éprouver le moindre sentiment... mouais... j'espère qu'ils vont se ressaisir mais quand on voit le trailer de blood origin... je pense que c'est mal barré. La série devient donc élitiste dès la S2, réservée désormais aux geek qui connaissent tout le background qui, eux, seront ravi de l'évolution de la série mettant en place les relations entre les personnages et la politique entre les peuples et les races, même si niveau action et réalisation c'est zéro!Je laisse quand même ma note pour la 1ère saison.

. 190 56 218 456 491 37 152 6

il ne peut en rester qu un the witcher 3